Сад: мифы и заблуждения. Осторожно: можно словить инсайт.

Warning: в данной заметке речь пойдёт в т. ч. и про глубинные темы, о которых мало задумываются и ещё меньше понимают.. Поэтому будьте готовы словить инсайт (прозрение).

Итак, погнали. Миф первый: Сад - это, в первую очередь, яблони. Ничего подобного! Рассуждать в этом ключе - всё равно, что говорить, что огород - это в первую очередь картофан. Да, картофель - это один из основных овощей (и второй хлеб), но он делит первое место с др. овощами: помидорами, огурцами, луком и пр. Без лука и суп - не суп, равно как и без картофана. И тот факт, что картошку высаживают обычно сотками (а не грядками, как редис) - не означает, что это основной овощ, а помидоры - не основной. Хотя поначалу именно так и кажется. Однако, помимо картошки, также очень много (в большом кол-ве) выращивается: чеснока, лука, помидоров, перца, фасоли, кабачков, тыквы, арбузов, дынь, баклажанов, гороха, моркови, свёклы и пр. (кто что любит). Также и с яблонями. Яблоки - это не основной фрукт, потому что, помимо них, очень много выращивается (для еды я имею ввиду, а не на продажу) абрикосов, вишни, грецких орехов, сливы, груш и т. д.. У нас по многим СНТ грецкие - на каждом участке! А то и не по одному даже. То же и абрикосы. А абрикосы обычно ценят повыше яблок (как и орехи). Поэтому, правильно говорить, что яблоки - не основной фрукт, а один из основных фруктов (а картофан - один из основных овощей), а сад - это не яблони в первую очередь, а ещё и сливы, и абрикосы. А в огороде - не одна картошка в первую очередь, но ещё и тыквы или морковка.

Для чего нужно рассуждать правильно? Для того, чтобы не было крайностей, когда на участке десяток яблонь, а груш - всего две или три. Знакомая ситуация? Действительно, груш в саду-то меньше обычно. Вспомните, сколько у вас в саду яблонь и сколько груш. А сколько картошки по сравнению с огурцами? Почему под картошку отведено 8 соток, а под огурцы всего лишь одна? Ведь огурцы едятся ненамного меньше картошки, а в сезон даже больше неё. Съесть пять огурцов в салате - легко. Даже просто съесть огурцов - это по кайфу (особенно детям). А попробуй съедать по пять картошек, да ещё каждый день, даже в сезон, неважно, в супе она, пюре это или что-то ещё. Так почему под картофан 8, а под огурцы одна сотка? Может, стоит уменьшить площадь для первого до 5-ти, а на освобождённые три увеличить кол-во других постоянно требующихся на кухне овощей? Кстати, груша тоже ценится обычно дороже яблони. Что вы предпочтёте съесть в первую очередь - грушу или яблоко? А что оставить на потом? То же самое и со сливами, абрикосами. В первую очередь съедаются абрикосы, а яблоки - даже некислые - порою долго лежат. Так что яблоня - не основной фрукт, а один из основных, поэтому целесообразно больше высадить абрикосов, а не яблонь, как многие делают (а потом не могут понять, куда девать урожай в урожайные годы). Абрикосы-то даже в "абрикосовый" год не пропадают в таких кол-вах, как яблоки в годы "яблочные".

Миф второй: плодовые кустарники - это, в первую очередь смородина и крыжовник. Действительно, раньше так и было. Но сейчас - не раньше. Сейчас на участках уже полно и разных др. плодовых кустарников: йошты (гибрид смородины и крыжовника), жимолости, вишни войлочной, ежевики, ежемалины и пр. Зачем высаживать 15 кустов смородины, а потом думать, как успеть собрать урожай и куда-то в дело пустить, если можно посадить пять сортов разной смородины, а рядом - несколько сортов жимолости и две-три войлочной. Преимущество очевидно: разнообразие при той же площади занимаемого места больше, созревают ягоды в разное время (а значит, проще успеть собрать урожай), жимолость - очень ранняя ягода (идёт сразу же за клубникой и самой ранней вишней, черешней), соотв-но, когда ещё мало ягод - разнообразие больше, а войлочную (как и жимолость) нет необходимости заготавливать - она прекрасно идёт в свежем виде. Вдруг кто не знал - плоды войлочной можно свободно есть без риска набить оскому, в отличие от многих сортов смородины и крыжовника.

Миф третий: малина и клубника - основная сладкая (и в случае клубники - крупноплодная) ягода. Куда ни глянь - почти у всех на участке есть малина с клубникой. Бесспорно, эти ягоды - очень вкусная штука. Но зачем из года в год выращивать именно только их в большом таком-то кол-ве? Если выращивать не сотку клубники, а вдвое меньше (я о еде для себя именно говорю, а не на продажу), площадь, отведённую под малину, тоже уменьшить, а на освободившемся месте посадить голубику, жимолость, ежевику, сладкоплодную калину или рябину - разве станет хуже? Конечно, не станет. Наоборот - разнообразие - шикарно само по себе, ну а голубика и ежевика ценится поболе клубники, которой везде полно. Даже малина стоит немного дешевле (и её больше), чем ежевики.

Миф четвёртый: поросль - это существенный минус и не представляет никакой ценности. Для непонимающих в основном. Которые думают, что от поросли надо избавляться, всячески её уничтожать (выдирать, косить и т. д.). А посмотреть на проблему с другой позиции не судьба? Глядишь, окажется, что это вовсе и не проблема, а преимущество. Что такое поросль? Это вегетативный "отводок". Так растения размножаются. Если растения корнесобственные (вишня, слива, малина) - это означает, что поросль сохраняет все кач-ва сорта, а это значит, что поросль - не что иное, как сортовой посадочный материал. Который ты вырубаешь, косишь, уничтожаешь (а потом о пеньки спотыкаешься).. Сортовой, Карл, посадочный материал. Ты что, дибил? Его ещё и продавать можно, причём без риска получить негативный отзыв на "Авито". Сорт-то ведь соответствует.

Вот на участок полезла малина соседская. Тебе не нравится это, ты выдираешь из земли корни, матюкая соседа, какой он упырь, посадил малину рядом с забором и теперь тебе дополнительная работа. А пошевелить извилинами и понять, что выдирать-то ничо не надо по очевидной причине - малина - это вкусная ягода, которая если соседом посажена - значит, это не какая-то хрень (сосед-то плохого у себя не посадит-то ведь). А тебе она досталась бесплатно, да ещё и в количестве, а не в одном экземпляре. А ты её выдираешь. Ты вообще адекватный?

Миф пятый: туи - это круто. У кого круто? В гейропе европе? Там и русофобия считается круто. Чо смотреть-то на них? У тебя что, своего мнения нет? На других смотришь? Или это зависть? Мол, у них есть, а у меня нет - значит, надо себе посадить тоже. Задайте себе вопрос: а действительно ли это именно моё желание - посадить у себя много туй (да, речь не про единичные экземпляры, а когда идёт заметное увлечение). Может, я насмотрелся рекламы, поддался "промывке мозгов", насмотрелся на соседские туи, которых у соседа полно, начитался статей про украшение сада, где туи фигурируют и описываются как незаменимое украшение? А действительно это так красиво? Где ещё туи высаживают? На мемориалах, на кладбищах, в аллеях, в организациях. Почему мой участок должен быть схож с городской аллеей или того хуже-то? Никому ж не приходит в голову высаживать у себя много сирени, допустим, или липы, берёзы, как это нередко делают при озеленении города. Ну вы видели где-нибудь хотя бы один участок, где 3 десятка ОДИНАКОВОЙ сирени? А 30 одинаковых туй - это чуть ли не норма.. То же самое можжевельники, розы, гортензии..

Кстати, о розах. Миф шестой: роз нужно много. Зачем? Почему ни у кого не возникает желания высадить много разных сортов чубушника (а ограничиваются нередко одним), сирени и др. красивоцветущих и крупноцветковых? А роз именно нужно много. У многих ведь на участке разных сортов роз десяток-два, а то и поболе.. И я сейчас не о компактных розах (с ними как раз всё понятно), а в основном именно о тех, что нехило так разрастаются.

Миф седьмой: вишню, грецкий не обрезают. Ещё как обрезают. И если обрезка грецкого довольно проста и заключается в удалении сухих и усыхающих ветвей, в открытии центра кроны и в приподнятии кроны, то обрезка вишни имеет много нюансов. Обрезанные на перевод идущие вниз ветви вишни, как правило, усыхают. Их лучше вырезать полностью. А укороченные так тем более усыхают. Обрастать они не будут. Это же вишня. Там нет спящих почек; весь прирост идет на концах ветвей в основном. Преимущества в полной вырезке таких ветвей два: прореживание лучше и уход за деревом упрощается (меньше "пустых" (сильно обрезанных, в т. ч. на слабое ответвление) ветвей мешается).
У вишни вообще многие ветви, идущие вниз - усохшие или полуусохшие. На нижней части ствола (со стороны ствола, обращенной к почве) у вишен, растущих не перпендикулярно уровня почвы, их кол-во максимально. И чем ниже по кроне, тем их кол-во также больше.
Прикорневая поросль, как правило, после обрезки вновь сильно прет. Поросль вообще желательно откапывать и срезать заподлицо прямо по корню, но можно и просто на уровне почвы (так гораздо чаще делают). Можно поросль откопать и посмотреть, какие там корни. если хорошие - то это же отличный подвой! А если это сортовая вишня и корнесобственная - это ещё и полноценный сортовой саженец!
В верхнем ярусе у вишни не срезается много букетных веточек. Обрезка на перевод с целью прореживания и ужимания кроны - дело хорошее, особенно при формировании чашевидной кроны и прочих раскидистых (да и компактных) крон, но у семечковых и у сливы. У вишни обрезка на перевод несильнорастущих побегов (а уж тем более их укорачивание на омоложение) вряд не имеет смысл, потому как спящих почек там нет и обрезанные таким образом ветви отмирают. И чем ниже они расположены и чем более слабы сами по себе, тем вероятность этого выше.
Укорачивание (пусть даже незначительное (в т. ч. и с переводом на слабые ответвления) букетных веточек в верхнем ярусе у вишни не делается, ведь они не такие длинные по сравнению с ветвями нижнего яруса, которые длинные потому, что возраст их больше (хотя на них приросты тоже минимальные).
У вишни лучше срезать ветвь полностью, чем выполнять обрезку на перевод (кроме молодых, сильных побегов и ветвей и при обрезке периферии кроны).
Ну и центр кроны надо открывать больше. Тогда и усыхать внизу меньше будет. Вишня ж светолюбива. У вишни вообще нюансов обрезки довольно много.

Миф восьмой: гортензии - это здорово. Да, если они цветов, отличных от белого или околобелого. Белошапочные гортензии с успехом может заменить обычная белая сирень и даже черёмуха. Последняя ещё и бесплатна. И это далеко не единственное её преимущество. У черёмухи не нужно обрезать отцветшие соцветия, её можно формировать деревом, а не кустом (экономия места, т. к. ствол дерева занимает очень мало пространства, в отличие от кустарника, соотв-но, под деревом можно высадить что-то ещё), черёмуха заметно больше любой гортензии, соотв-но, больших белых соцветий тоже у неё больше (ветвей-то больше). А для чего сажают по несколько штук гортензий? Чтобы больше было цветов (соцветий). Но одна черёмуха может заменить десяток гортензий, а то и больше. Кол-во больших соцветий на одном дереве черёмухи-то заметно поболе, чем у десятка гортензий. Кроме того, найти черёмуху очень просто, она требует меньше обрезки, ей не нужны никакие подкисления почвы и она ещё и подвой для черешни, вишни. А ещё у неё съедобные и довольно вкусные (хотя и терпкие, вяжущие) ягоды.

Миф девятый: колонновидные и пр. карликовые плодовые занимают мало места, поэтому они - хорошее решение для мелких участков; они обладают рядом преимуществ перед большими деревьями. А что, если я скажу, что это не так? Объясняю: карликовые яблони небольшие. На то и карлики. Небольшие - означает меньше ветвей (в сравнении с полноценными (некарликовыми) деревьями. Меньше приросты. Даже за несколько лет размер карликовых деревьев особо не изменяется (в сторону увеличения я имею ввиду). А раз ветви меньше, их кол-во меньше, то и почек на таких деревцах меньше гораздо, соотв-но, урожая тоже меньше намного (в сравнении с некарликовыми деревьями). А раз это так, то для того, чтобы получить сколько-нибудь нормальный (а не 42 с половиной яблока) урожай, нужно высадить минимум штук 5-7 карликов. А они стоят дороже обычных саженцев. Яблоня-полукарик может одна дать урожая больше, чем десяток колонновидных! Что уж про яблони на сеянцевых подвоях-то говорить.. Одна полукарликовая яблоня стоит 250-300 за саженец. Одна колонновидная - минимум на 50 р. больше. А их нужно штук 5-7 минимум для нормального урожая. Кроме того, карлики недолговечны. А это означает, что через 10-12 лет (часто раньше) нужно высаживать новые карлики на замену. Опять траты ненужные.. А сеянцевую яблоню посадил - и забыл (она десятками лет растёт и даже полива (исключая периоды засух) не требует никакого. Полукарлиики 25-30 лет дают стабильные урожаи. Другое дело - карликовые яблони. Их калечная поверхностная корневая нуждается в регулярных поливах, иначе - капут.. Полукарлики тоже имеют хорошую корневую, хотя и хуже, чем у яблонь на сеянцевых подвоях.
Карлики более уязвимы к вредителям и болезням. Что быстрее и проще сделать вредителю: навредить большой яблоне, где десятки тысяч плодовых и листовых почек, или карлику, у которого несколько тысяч почек? Если в саду зверствует плодожорка, что проще сделать - повредить плоды на маленькой яблоне, которых там три десятка, или на большой яблоне, где плодов - тысячи? То-то же.. В южных регионах, где паразитирует омела, много старых сеянцевых яблонь ею поражено. Они годами не обрезались, у них много усыхающих и усохших ветвей, есть дупла от неправильной обрезки, разломы и отломы ветвей (нередко обширные), на них есть омела.. Да что омела! На них грибы даже растут! И эти яблони годами дают потрясающие урожаи! Какой карлик на это способен? Вот то-то же! А сколько места в саду занимает даже пяток карликовых яблонь? Явно не 3 метра же ведь. А поскольку карлики очень низкие, то ветви их постоянно мешаются. А крону сеянцевой яблони или же полукарлика можно (и нужно) формировать так, чтобы она была немного приподнята, чтобы к дереву свободно подойти можно было. Чтобы ветви не цеплялись и не мешались. А внизу, прямо под кроной, можно посадить что угодно - хоть малину, хоть овощи, хоть цветы. А как посадить под карликовой? Там ветви мешаются. И какая яблоня занимает больше полезного места? Если ваш ответ - "Карликовая" - я вас поздравляю. Вы только что избавились от ещё одного вредного заблуждения.

У карликов есть и преимущества. Но их немного. В первую очередь., это удобство сбора плодов. Никаких лестниц, никакого лазания по ветвям. Подошёл - и рвёшь яблоки у лукошко. Правда, больше одного лукошка с одного деревца не соберёшь - нечего.. Карлики, вследствие своей поверхностной корневой - хорошее решение для участков, где близко идут грунтовые воды. В таких условиях многие "обычные" деревья не выдерживают и пропадают, а карлики своими калечными корнями просто не достают до уровня, где всё время вода. Ряд карликов обладают повышенным иммунитетом против многих вредителей и болезней (они устойчивы, допустим, к парше и пр. грибкам, чем не могут похвастаться большинство старинных сортов). Ну и карлики можно годами не обрезать просто потому, что там обрезать нечего. Вот и все преимущества. Стоит ли, ради этих 4-х преимуществ отказываться от преимуществ некарликовых деревьев - конечно же, решать вам.

Миф десятый: расстояние между деревьями и кустарниками в саду нужно выдерживать довольно большое. Да, в идеале, так, конечно, и делать, но мало кто может похвастаться барскими усадьбами, потому часто приходится впихивать невпихуемое - например, высаживать полсотни одних только грецких (и это не считая большого кол-ва др. деревьев) НА ПОСТОЯННОЕ МЕСТО на участке в 10 соток, как делаю я высаживать три десятка некарликовых деревьев и полсотни кустарников на 10-ти сотках. Если формировать кроны вверх (а не в стороны), то даже грецкие можно сажать в 2.5 м один от другого, не говоря уж про более компактные породы типа сливы или ирги. А под деревом можно посадить куст - войлочной, например. Пока дерево ещё молодое - оно сильно не затеняет; соотв-но, на урожае такая посадка в первое время не сказывается. А такие культуры, как лещина (орешник), калина, арония - без проблем не только хорошо растут, но и плодоносят в тени. Они ж в природе-то где растут? Правильно, в нижнем ярусе, под пологом леса. Высаживать самшиты или фундук на солнцепёке - такая же глупость, как и сажать вишню и облепиху в тени. Разные растения требуют разных условий и это обязательно нужно учитывать.

Миф одиннадцатый: нужно регулярно перекапывать и рыхлить почву в саду; это помогает в борьбе с вредителями, а рыхление - это сухой полив. Да, это так. Но с оговорками. Секрет больших урожаев малины у опытных садоводов в том, что они (помимо правильной остальной агротехники) годами не перекапывают под малиной. И не рыхлят. Перекопка, даже неглубокая, повреждает много поверхностных всасывающих корней этого ягодного кустарника, а рыхление за садовода делают (и лучше гораздо) обычные дождевые черви: достаточно один раз хорошо замульчировать (не соломой только, чтоб мышей не привлечь), а прелыми листьями, например. При перекопке повреждается грибница многих грибов. А в симбиозе с корнями кустарников и деревьев (микориза) повышаются урожаи. И не только плодовых, но и грибов. Согласитесь, приятно найти в саду первосортные лесные грибы. А это возможно только в том случае, если никакой перекопки на определённом участке не будет совсем. Ну и корни при вскапывании повреждаются неизбежно. Как аккуратно ты ни копай - всё равно то тут, то там что-то подрубишь. Если копается во взрослом саду - это некритично и даже полезно для деревьев (микростресс полезен - он активизирует жизненные процессы), но если копать в молодом саду - это опасно. Ряд культур не любят задернения приствольного круга (персик, розы, смородина), но уничтожать сорняки нужно не перекопкой, а мульчированием или укрыванием специальным материалом (спанбонд).
Перекопка почвы насыщает её кислородом, но дождевые черви под мульчей делают эту работу гораздо лучше, экономя время садовода и его силы.

Миф двенадцатый: под грецким ничего не растёт (то же относится и к берёзе). Да, действительно, многие деревья угнетают рост конкурентов за влагу и питательные вещ-ва, но делают это простым затенением от своей кроны. Такие породы, как маньчжурский, грецкий орех, берёза и ряд других - угнетают своими корнями и особыми выделениями от корней, листьев. Но это не значит, что под орехом ничего не будет расти. Просто оно будет расти чуть хуже, чем если бы оно росло, скажем, под яблоней. Под орехом или берёзой неплохо будут себя чувствовать такие породы, как бузина, лещина, калина, виноград девичий, бересклет, кизильник, боярышник, а также дерен, рябинник, пузыреплодник, снежноягодник, сирень, черёмуха и ещё целый ряд др. древесных пород.

Миф тринадцатый: груша заболевает ржавчиной от рядом растущего казацкого можжевельника. Да, действительно, заболевает, но и от далеко растущего тоже. Споры грибов разносятся ветром на километры, а мало кто имеет участок посреди поля на большом удалении от ближайших домов / участков, поэтому вырубать можжевельник с целью победить ржавчину совершенно бессмысленно.

Миф четырнадцатый: ко многим кустарникам и деревьям нужно подсаживать опылителей. Если бы это было бы правдой, то в садах не созревало бы и 20-ти процентов от всего урожая, который в них созревает. Если ваш участок находится в частном секторе или в СНТ - вам очень повезло: по округе полно опылителей и вероятность, что купленная вами черешня будет хорошо опыляться - очень высокая. У меня на старом участке после того, как сосед спилил мужское дерево облепихи облепиха опыляется вполне нормально, хотя ближайшие мужские деревья растут не ближе, чем в нескольких сотнях метров. Как и лещина. До посадки других растений лещины единственный в ближайшей округе куст - на моём участке - без проблем опылялся. Насекомые тоже летают достаточно далеко, так что без малины вы не останетесь.

Миф пятнадцатый: в саду нужно больше декоративных (в т. ч. красивоцветущих) пород, а плодовых много не нужно. А какие два прилагательных обычно используют, когда описывают сад? Правильно: "плодовый" и "цветущий". Плодовый сад. Цветущий сад. Не "декоративный сад", не туёвый сад, не гортензиевый. А вишнёвый, яблоневый, абрикосовый. Короче, плодовые там присутствуют в основном. Конечно, сирень, чубушник, форзиция в саду - это здорово. Но когда на десяток плодовых 2-3 декоративных растения - это норм. Когда всё наоборот - не норм. Тогда это уже не сад, а декоративный уголок. Или хвойный уголок. Или уголок с розами, барбарисами, самшитовый уголок и т. д. Сад - в первую очередь это плодовые.

Миф шестнадцатый: деревья и кустарники - если их спиливают - потом надо корчевать. А зачем? Для чего это делать? Без спецтехники - это работа очень нелёгкая.. Корни и пенёк перепреют довольно быстро, даже в сравнительно сухом климате. Просто нужно спилить на максимально низкий пенёк, чтобы не спотыкаться, и всего-то делов. Перепревающая древесина - отличное удобрение.

Миф семнадцатый: опавшие листья нужно сгребать и жечь / вывозить / кидать в компост (нужное подчеркнуть), потому что там много вредителей и болезней. Да, это так. Вредителей и болезней там реально немало.. Но сгребать листья не нужно. Тем более не нужно их жечь - это совершенно глупое и сильнокумарообразующее занятие. Не менее глупо их вывозить, да ещё и деньги платить за это.. В компост покидать - можно; это приемлемо. Но можно и оставить под деревьями - ничего критичного не случится. Листья за сезон перепреют, а до этого будут служить хорошим мульчирующим и влагоудерживающим материалом.

Миф восемнадатый: деревья нужно сильно обрезать, чтобы они лучше плодоносили. Деревья, как и кустарники, нужно обрезать не сильно, а правильно. В ряде случаев, действительно, необходима сильная, радикальная, омолаживающая обрезка. Но такая обрезка подходит далеко не для всех кустарников и деревьев. В каждом конкретном случае нужно смотреть индивидуально. Сильная обрезка опасна тем, что даже такие монстры, неприхотливые и выносливые, как тополь - могут усохнуть в первые же годы после такой обрезки.. Что уж говорить про вишню или же абрикос.. Также сильная обрезка у сильнорослых пород провоцирует огромное кол-во волчковых и порослевых побегов, что не есть гуд. Например, неправильная обрезка шелковицы может привести к такому кошмару:


Миф девятнадцатый: в лесу растёт одна хрень, а хорошие саженцы выращивают только в питомниках. Мало кто понимает, что сейчас зачастую как раз всё наоборот. В питомниках саженцы больше не выращивают. а перекупают, выдавая за акклиматизированные, а в лесу можно найти много ценных культур. Например, видовая войлочная имеет очень вкусные ягоды, совершенно не вызывающие оскому. Лесная малина по вкусу лучше многих современных сортов весьма посредственного вкуса, а долговечность её заметно выше ряда современных сортов. Сеянцевые подвои яблонь и груш имеют много потрясающих преимуществ перед клоновыми подвоями, а местный абрикос приспособлен к местным условиям гораздо лучше ростовского.

Это не все распространённые заблуждения, но и этих вполне достаточно, чтобы переосмыслить некоторые вещи и взглянуть на них незашоренным, свежим, правильным взглядом.

Рейтинг поста:  +18