Что это за грибы?

Эти только фотографировала. не брали. А боровичка брат сразу забрал.

Я умудрился попутать. Набрали как-то (в октябре вроде было дело, либо в ноябре (листвы уже не было)) довольно много вешенок и ложных лисичек (красноватых мелких таких), которых в лесу том (у моего дома, кстати) было просто полно, про которые я думал, что они настоящие. Попутал-то почему: ни разу раньше не собирал лисички (не находил), да и ложные вроде тоже. И отличительные их черты, и как выглядят, знал только примерно.. Собственно, при таком раскладе можно чо угодно попутать..

Откуда он в средней полосе? Его биотоп - строго буковые леса. На территории бСССР это Карпаты и Кавказ. Что он неядовит - говорят давно. Ещё в "Грибах СССР" 1980-го упоминалось, что микологи Франции и Чехии выяснили его безвредность.
Я думаю, что европейцев, которые вообще к грибам относятся прохладно, насторожила его яркая окраска. К тому же он не столь часто встречается, чтоб проводить клинические исследования.

Брат давно в Питере живет, знает грибы местные почти в лицо.

У нас тайга. а это поваленные от старости деревья, Подрост, кустарники. То. что называется черновая тайга ( много хвойников), Не походишь с тростью.

Сосновые боры многие такие, как я понял. Это в ельниках не проберёшься, и в лиственых зарослях.. А в борах, где взрослые сосны, высокие, стройные, ходить (а то и ездить) - вообще без проблем. Ведь ветви нижнего яруса и бОльшей части среднего у сосен ввиду их светолюбивости давно поусохли и поотвалились, а внизу поперегнили; ветви (в т. ч. и усохшие) только на высоте. Потому и светло. Неясно, правда, почему подлесок особо не растет в борах тоже, ведь, по идее, должен как раз-таки расти активно - света то явно больше, чем в лиственных и еловых лесах. Из-за кислой почвы, видимо, плохо растет. Про угнетение корнями подлеска, как это делает грецкий, берёза - у сосны я не слышал.