Капельный полив

Российский рынок капельной ленты 2004-2013, часть 1
Опубликовано 14.10.2013


Эту тему вполне могут пропустить все, кроме интересующихся распространением капельного орошения в современной РФ. Полив: нужен или не нужен?

На различных семинарах и встречах с агрономами меня почти всегда подкалывают: «Вы предлагаете полив в зоне избыточного увлажнения». В принципе, всё наше Нечерноземье — зона избыточного увлажнения. Но полив ищут, находят, делают, особенно капельный, без всяких семинаров и встреч. Ставят полив дачники, ландшафтники, тепличники, небольшие фермеры, но только не ЗАО, ОАО и прочие агрохолдинги.

В 2012 году мне попал в руки внутренний документ одного из крупнейших хозяйств в Ленинградской области, занимающегося выращиванием овощей. В документе была подробная статистика по культурам за последние годы — площади, урожайность и т. п. Проанализировав данные за 2010, 2011 и 2012 год, я был очень удивлён: урожайность овощей и картофеля в сверхжарком 2010 году была только на 20% ниже, чем в последующих, при этом хозяйство совершенно не применяло полива. В 2010 году я сам выращивал овощи в Ленобласти, в ЛПХ, и помню огромную разницу между поливными и неполивными участками — на последних если что-то и успело взойти, то, по понятиям обычного огородника-любителя, не выросло. Огурцы же на открытых поливаемых грядах дали по 30 кг с квадратного метра — немыслимый урожай для Ленобласти, помидоры на открытых грядах покраснели как положено, что бывает у нас очень редко, и дали рекордный урожай; поливаемые картофель и зелень также были на высоте. Почему же в ЛПХ разница на поливе и без полива — в разы, а в крупном хозяйстве — 20%?

Пару лет назад меня сильно задели слова одной женщины-агронома, которой начальство дало задание внедрить на картофеле сорта «Невский» капельный полив. В бизнес-план мной была заложена минимальная урожайность 50 тонн с гектара, на что я услышал: «Картофель «Невский» генетически не может дать 50 тонн с гектара». При этом данный агроном обычно получала 15-18 тонн с гектара, а 20 тонн считалось целью, к которой надо в отдалённой перспективе стремиться. В ближней Европе получают 100 тонн с гектара, перейдя на технологию 90 см между гребнями по причине того, что клубни не помещаются в стандартные (расположенные через 70-75 см) гребни, торчат наружу и зеленеют. А у нас в 5 раз меньше и дело в генетике сорта? И если завезти европейский сорт, у нас станет урожайность в 5 раз больше?

По моему мнению и опыту, генетика влияет на урожайность в самую последнюю очередь. Почему — потому что азот, фосфор, калий, остальные макро- и микроэлементы, да и вода — не появляются в почве благодаря генам растений. Это точно. Генетика может влиять на урожай косвенно, например при устойчивости сорта к фитофторозу (никогда не видел удовлетворительно устойчивых там, где фитофтороз имеется), который снижает урожайность. Но если вы внесли в почву NPK60 (что после 90-х гг. до сих пор считается неплохо), а для удовлетворительной урожайности нужно NPK360, то какие уж тут гены. Мне возразят агрохимики — как можно в дерново-подзолистый агрозём внести NPK360, это в сколько же приёмов, сколько проходов за сезон разбрасывателю делать по засаженному уже полю, чтобы не перевести азотом гумус на углекислый газ? Да хоть в 100 приёмов, буквально — с помощью капельного орошения с фертигацией (т. е. внесение водорастворимых удобрений в время полива в микродозах).
Когда вы вносите в почву минеральный азот, его избыток улетает в виде газа в атмосферу — этот процесс называется денитрификацией. Мало того, что при этом пропадает минеральное удобрение — участвующие в азотно-углеродном цикле бактерии активно используют углерод почвы как источник энергии для преобразования форм азота, в конечном итоге, в газ. Таким образом, при большом избытке азота, который возникает даже при разовом внесении NPK60 в бедную гумусом дерново-подзолистую почву,- теряется органическое вещество почвы, восстанавливать которое долго, дорого и на больших площадях практически не реально. Однако эту дозу можно разбить на много и вносить с поливной водой хоть каждый день — ровно по столько, сколько нужно растениям для оптимального роста, и без избытка азота в почве.

Капельное орошение упоминалось еще в советских учебниках по растениеводству, но было ли оно в СССР где-либо в реальном хозяйстве — мало кому известно, в том числе неизвестно и мне. В 90-х годах мы представляли себе капельное орошение в виде системы из железных труб, идущих вдоль деревьев, и около каждого дерева — нечто вроде подтекающего металлического крана, с которого капает. Между тем, современные системы капельного орошения из Израиля, Европы и США стали появляться в России с конца 90-х годов ХХ века. Но появление это было отнюдь не массовым.

Подавляющее большинство, наверное около 99% площадей под капельным орошением в мире — это открытый грунт: поля, сады, питомники, элементы декоративного ландшафта. Основные варианты капельного полива в открытом грунте — готовые капельные ленты или капельные трубки.

Капельную ленту обычно используют 1 год, поскольку если после сезона попробовать ее собрать на площади хотя бы 1 гектар, получится бесформенная куча скомканной ленты. А, когда зачастую поле размером 100 гектар, вручную привести эту ленту в порядок и подготовить к размотке на следующий сезон — невозможно. Хотя и существовали (фактически самодельные) агрегаты для смотки капельной ленты, распространения они не получили. Поэтому ленту на полях после сезона собирают и утилизируют (в России сжигают, закапывают, в Европе сдают на переработку).

Капельная трубка отличается от ленты значительно более толстой стенкой, следовательно и долговечностью. Ее, в отличие от ленты, при смотке можно собрать в более-менее аккуратные бобины. Поэтому, например, в Испании очень мало используются капельные ленты. В открытом грунте там используют капельные трубки, которые разматывают-сматывают от сезона к сезону. Наш испанский поставщик, производящий в том числе и фитинги для капельной ленты, отгружает их в основном в Латинскую Америку и в Россию. Потому что Россия для испанцев — страна капельных лент.

Сейчас октябрь 2013 года, и сегодня я узнал о закрытии фирмы из Ростова-на-Дону, которая была весьма крупным поставщиком капельной ленты и прочих комплектующих для больших поливных площадей. В 2008 году хозяйство, где я работал, купило у этой фирмы одной только капельной ленты на 5 млн. рублей, и еще на такую же сумму рукавов -лайфлетов, фитингов, фильтров, задвижек и т. п.. Что лично у меня вызывает удивление — как они вообще могли существовать так долго. Капельная лента хорошего качества стоит на заводе в Европе Х евроцентов за метр. В понимании предпринимателя, знакомого с российской действительностью, если цена товара за рубежом ex works составляет Х, то розничная цена в РФ должна быть 4Х, а оптовая — 2Х, при условии сравнительно крупного опта (контейнер). При таких коэффициентах фирма может существовать, платя зарплату, налоги и аренду. Чтобы развиваться, фирма должна продавать купленное в Европе на заводе за Х евро — в российской рознице за 6-8 Х евро. Российские доблестные импортеры капельной ленты, покупая ее в Европе за Х, продавали крупным оптом за 1,6Х (а пошлина-то на ленту отнюдь не 0%), а в розницу — за 2Х (и некоторые продолжают «продавать» и поныне). И ведь не только у нас такие торговцы — несколькими годами ранее по этому же пути прошли в Украине, в которой сельское хозяйство развито на голову выше российского. Ну ладно, не хотели смотреть на опыт соседей, но и в самой РФ их неоднократно предупреждали — вспоминаются например довольно дельные статьи предпринимателя из Новосибирска, кажется по фамилии Иванцов, который в том числе отзывался и об упомянутой закрывшейся ростовской фирме в негативном ключе. Были и попытки со стороны некоторых игроков рынка договориться о ценовой политике, но безрезультатно. В результате имеем что имеем — люди, не умеющие считать хотя бы на калькуляторе, обваливают рынок, потом тонут сами.

Статья из Интернета в котором 2 суток искала принципы устройства капельного орошения для дачи и НЕ НАШЛА. В России-эта тема не актуальна. Однако... есть смысл. Украина отгородилась... обрезав все путь сообщения а я вовремя не успела обзавестись таким удобством. Теперь мучаюсь конкретно. Это статья из блога одного товарища и ТОЛЬКО там я нашла хоть разумную информацию. Рекомендую к просмотру и по удобрениям есть его интересные мысли, будут в следующей заметке. http://agrovodsnab.ru вот их сайт изначальный.

Рейтинг поста:  +36